孔子的過氣和李零的找九宮格共享空間京腔（李劼）
requestId:689cf7cf2a02f9.46091871.
要不是那個叫做李零的寫了本論說孔子的《喪家狗》，這兩個名字是最基礎聯不到一路的。一個是沒有文明的紅色知識分子家庭的敗落後輩，一個是眷戀周室的沒落貴族。一個成長于不認孔子的毛澤東時代，一個掙扎于周室式微的年齡亂世。一個打著京腔籍調侃孔子舞蹈場地悄然聽憑本身水舞蹈教室漲船高，一個哀鳴周禮不再而不得不下降身材低廉甜頭復禮。一個把個北年夜傳授做得穩穩當當，一個四處奔走而飽受眾人熱嘲熱諷。于是那個做穩了傳授的玩了顛沛流離的孔子一把，讓人感覺傳授比孔子還要世事洞明，情面煉達。李零傳授是以在把孔子定逝世在喪家狗的地位上的同時，勝利凱旋，名聲年夜噪。想當年，李零傳授那篇像模像樣的《漢奸發生學》沒有幾多人理會；看現在，李零傳授一部不倫不類的《喪家狗》獲得掌聲如雷。真恰是世事難料。京城公然風云變幻，教學花樣百出。前不久還是王朔的舞臺，轉眼間變成了李零的市道。同樣的京腔，打出了分歧的聲響。
說實話，孔子作為一個話題，也就是京城里能叫響。或許說，把孔子當作話題津津樂道之處，凡是是當年鬧過義和團的處所。義和團和孔子看上往是兩回事，實際上卻是同構的。哪里鬧義和團共享會議室，哪里就拜孔子。反之亦然，哪里拜孔子，哪里就鬧過義和團，并且還能夠繼續鬧。假設沒有弄錯的話，那個叫什么丹的密斯開講孔子，就頗有些義和團的意思。美其名曰：愛國主義。而事實上，李零傳授不由得湊了把熱鬧的條件，也是因為丹密斯把個孔子說得太熱，太愛國，太義和團。按說，李零傳授有關孔子的這堂課，本當是給丹密斯特開的小灶，一不警惕成了風行于市的熱銷品。就這比如股票上市，開高走低的，也就由不得本身了。李零傳授假設僅止于給丹密斯講課，或許僅止于在北年夜課堂里談笑風生，那么這堂課無疑是出色的。但一旦上市，長長短短，也就難免袒露無遺。
李零傳授此書之長，是認真讀《論語》。這雖然是隨便哪個傳授都可以做到的，但李零傳授卻自稱與眾分歧：
我的書是用我的目光寫成，不是吠形吠聲，我才不論什么二圣人、三圣人怎么講，年夜師、小師怎么講，只需不合適原書，對不起，我概不接收。我讀《論語》，是讀原典。孔子的設法是什么，要看原書。我的一切結論，是用孔子自己的話來講話———不跟知識分子起哄，也不給教學場地國民群眾拍馬屁。
讀原典，看原書，以文本為準。似乎當年新批評一派，就是這么說的。當然李零傳授并不籍此表白能否跟新批評有關。這無所謂。疑問在于：借使倘使要懂得孔子的設法，僅止于《論教學語》就行了么？好比說，孔子的設法畢竟從哪里來的，要不要追溯一下？孔子在什么樣的歷史佈景和文明語境之下，說出那些設法的，要不要研討一下？李零傳授的論說孔子，都不是憑空而論，更何況孔子當年說了那私密空間么多的片言只語，一點都沒有佈景和語境，能弄清楚么？
交流其實，李零傳授并不真的疏忽佈景或許語境。在那自序里，話鋒一轉，就說起了本身的成長佈景和讀孔經歷：
予生也晚。我是生于舊社會（只待過一年，沒印象），長于紅旗下，崔健唱的，“紅旗下的蛋”。我有我的閱讀佈景。馬、恩、列、斯、毛、魯，我曾通讀，現在不時髦；灰皮、黃皮書，也曾泛覽，現在見不著。插隊下鄉，北京的孩子和外埠的紛歧樣，照樣有人讀書。我的啟蒙，是在“*”當中，古書、雜書，看了一年夜堆。
我不愛讀《論語》，不是因為我只見過批孔，沒見過尊孔。近百年來，尊孔批孔，互為因果，互為表里，經常翻烙餅。它與中國備受欺負的波折感和郁積心底的強國夢，有著不解之緣，既跟*有關，也跟意識形態有關，還有平易近族心思問題，忽而自豪，忽而自大。在我看來，這些瑜伽教室都是拿孔子說事。“批林批孔”前，我就不愛讀《論語》。
個人佈景里頭，這一句意味深長，有道是：“北京的孩子和外埠的紛歧樣，照樣有人讀書。”由此可見，北京出傳授，外埠出文盲，并非地區差異，而是外埠孩子本身不爭氣。鄙人也下過鄉，當年在農場里做了五年半的苦力，只讀到過一本像樣的小1對1教學說，哈代的《卡斯特橋市長》，并且被翻得像咸菜葉普通講座場地。可見，北京的孩子確實與眾分歧。李零傳授沒有說白的是，他這個北京孩子并非布衣後輩。當年，能讀到什么書，就像能看到外國電影一樣，乃是種個人空間特權。沒有特權的，只能看馬列和毛魯的書。李零傳授這顆“紅旗下的蛋”，與王朔和崔健一樣，都是下在了京城里。于是，在一個鬧書荒時代，下鄉的北京孩子照樣能夠“古書、雜書，看了一年夜堆。”外埠孩子們，請掌聲鼓勵。
至于李零傳授的讀孔經歷當中，這一句至關主要：讀孔“與中國備受欺負的波折感和郁積心底的強國夢，有著不解之緣。”所見略同。只是鄙個人空間人的表述是：哪里有義和團，哪里就會拜孔子。但一切這些，都無可非議。喜歡拜孔子的盡管拜往，喜歡鬧義和團的，也盡管鬧好了。只是共享會議室，千萬不要說起精力家園之類。李零傳授假設婉言，雖然身為北年夜傳授，但精力畢竟有些空虛，那倒也罷了。可是，李零傳授在把孔子定義為喪家狗之后，居然聲稱：
任何懷抱幻想，在現實世界找不到精力家園的人，都是喪家狗。
這就有掉夸張了。無論是孔子自稱喪家狗，還是李零傳授把本身也歸進喪家狗什么的，這都屬于言論不受拘束范圍，旁人不得置嘬。但把“任何懷抱幻想，在現實世界找不到精力家園”，定義為喪家狗，那就把人搞糊涂了。孔子不過是想要恢復周室的軌制禮儀罷了，最多有時夢見周公私密空間，談不上有什么幻想之類。至于精力家園，更是無從說起。在孔子的年月，有精力家園的人，不會心儀周制，更不會夢見周公。而心儀周制和夢見周公如孔子者，又是沒有什么精力尋求的交流。也恰是孔子在精力尋求上的付闕，導致中國兩千多年的主流文明，假設可以把孔儒傳統叫做主流文明的話，缺少人們凡是說的純粹美學和形而上學。當年，王國維和陳寅恪曾經不約而同地指出過中國文明的這種痼疾。李零傳授不會沒有讀過吧？
至于李零傳授有什么幻想，或許尋求什么精力家園……，也許是有能夠的，但至多，沒有見諸他的《喪家狗》高文。並且，假設沒有弄錯的話，在當今中國，年夜凡有幻想，并且于精力家園有所尋求者，普通很難在高級學府的理科院系里居住，尤其是北年夜那種國子監共享會議室等級的學府。有幻想的精力家園尋求者們，不是坐牢，即是亡命，際遇稍好的，也只能在體制外謀生。就算能在體制私密空間內混著的，哪一個不惴惴然的，不了解什么時候會忽然因言獲罪？哪有一面自稱喪家狗，一面卻在高級學府里把個鐵飯碗端得四平八穩的如李零傳授者？難道說，李零傳授白日在學府講課，早晨卻像劉志遠那樣替主人家敲更？在一個唯物主義時代，無論是官府當局還是百姓蒼生，舞蹈場地全都或視精力為洪水猛獸，或視精力家園尋求為神經病患者的夢囈。李零傳授年夜可號稱不擁護知識分子，或許不拍國民群眾的馬屁，但這只是獨立思慮和不受拘束思惟的意思，并不料味著幻想和精力家園。有幻想和精力家園尋求者，確實很唐。吉訶德。但孔子剛好并不是個唐。吉訶德。李零傳授把孔子和唐。吉訶德扯到一路，顯然是看走眼了。這也表白，李零傳授并不清楚什么叫做幻想，什么叫做精力家園。而家教將幻想和精力家園尋求強安到孔子頭上，又表白李零傳授并不算若何讀懂孔子及其《論語》。自以為是地僅止于《論語》，怎么能夠讀懂《論語》？怎么能夠讀懂孔子？
幻想和精力家園，是一種與情面圓滑水乳交融的性命品質。這種品質，不僅是專制極個人空間權的天敵，也是義和團運動的天敵，同時又是老于圓滑的天敵。是以，具有這種性命品質之人，其保存際遇之艱難小樹屋，可想而知。很難想像唐。吉訶德小樹屋，可以在高壓之下端穩北年夜傳授的飯碗。李零傳授說別人是喪家狗可以，但說本身是喪家狗，就頗有得了廉價還賣乖之嫌。李零傳授是有家的，但并不是精力的家園，而是世俗意義上的家園。這個家園即是北年夜學府。李零傳授說及北年夜的口氣，就像他自稱是“北京的孩子”一樣的驕傲。借使倘舞蹈教室使這世上真有什么“哈佛男孩”，那么李零傳授說起北年夜的口氣，頗有些“北年夜剩男”的意思。至于是不是從當年陳獨秀胡適之的北年夜剩下的，或許是不是從當年林昭們的北年夜剩下的，那就只要李零傳授本身心知肚明了。北年夜雖然是塊寶地，但無論是陳獨秀還是林昭，最終都舞蹈場地難以居住。信任這兩位，都不會把幻想和精力家園尋求，套到孔子頭上；也不會以此自喻。因為真有幻想和精力家園尋求者，是不會說起這類語辭的。就像當大哥子莊子，不會標榜本身若何精力。
李零傳授的《喪家狗》行文，似乎是學了王朔的風趣。盡量訴諸年夜白話，裝作一個袖起雙手的老北京；說著《論語》，卻恍如白頭宮女嘮叨玄宗當年。比起丹密斯的油腔滑調，李零傳授無疑是樸實的。只是那樣的京腔里，會下意識地吐露出“紅旗”下的優越感，下意識地吐露出生踞“北年夜”家園的學者傳授感。借使倘使李零君仍然在插隊落戶，生怕不會有這樣的腔調。並且，也不會以《喪家狗》定名本共享空間身的《論語》閱讀。因為從《論語》里面，是無論若何讀不出孔子有什么喪家狗模樣的；哪怕孔子本身承認過，那一句句語錄里，也沒有喪家的惶惑不成終日之相。惟有在北年夜學府里坐得太穩當，又太問心無愧，才會把喪家狗那樣的名稱笑嘻嘻地套上孔子的脖頸。
看來，孔子確實過氣了。被毛澤東批評不說，連李零傳授那樣的下鄉知青，“紅旗下的蛋”，也可以把他白叟家拿來隨便調侃。更無須說，《孔子》慘不忍睹私密空間的上映氣象：被人家的一部3D《阿凡達》打得落花流水。套用一句文革經典叫做：阿慶嫂和沙老婦人打起來了。孔子自古以來即是商家的天敵，商家豈能饒過他？商家之于孔子的挖苦，雖然無言，但似舞蹈教室乎比李零傳授的《喪家狗》更為結實無力。並且，比擬之下，李零傳授的《喪家狗》京腔打得再圓潤，卻說過時就過1對1教學時，也許比王朔小說還不濟。而《論語》及其孔子，再過氣也要比《喪家狗》長命得多。這倒不是李零傳授學問不逮，也不是孔子及其《論語》太過深入，而是李零傳授的舞蹈場地京腔，轉瞬即逝。
二〇一〇年仲春二十二日于哈德遜河畔
TC:9spacepos273